LE NUOVE RADICI ANTICHE G. Nardi - La cultura tecnologica delle costruzioni

L'unico grande avvenimento che abbia portato radicali cambiamenti nell'uso dei materiali e delle tecniche costruttive, rendendoli in parte autonomi da forma, funzione e storia locale, è stata la rivoluzione industriale. Si possono riassumere in tre grandi principi le modificazioni portate da tale avvenimento: 1) la sostituzione dell'abilità è della fatica umana con le macchine; 2) la sostituzione dell'energia animale con l'energia di fonti inanimate; 3) l'uso di nuove e più abbondanti materie prime, soprattutto minerali, in luogo di quelle vegetali e animali. Per la prima volta nella storia, economia e coscienza crescono tanto rapidamente da generare un flusso continuo di investimenti e innovazioni tecnologiche, che portano nei paesi investiti dalla rivoluzione industriale ad una rottura col passato. L'integrazione tra natura e cultura si spezza scindendosi in tanti "saperi" legati non più a un luogo specifico, ma all'evolversi delle tecnologie. In questo periodo si modificano anche le tecniche edili: si usano materiali nuovi e le tecniche costruttive si adeguano alla nuova organizzazione del lavoro. Un ulteriore approccio per cogliere il rapporto tra le modalità del costruire e le istanze della cultura può essere quello di prendere in esame i risultati delle ricerche sulla classificazione delle tecniche. Tale classificazione rispecchia i tre momenti della produzione, dall'assemblaggio, e dell'impiego. Essa ci è utile per comprendere che un processo tecnico è un insieme di azioni che non possono essere analizzate separatamente le une dalle altre: non dobbiamo soltanto studiare gli atti tecnici, bensì capire l'insieme degli atti tecnici. L'industrializzazione delle costruzione si è sviluppata secondo due grandi linee: quella della cosiddetta prefabbricazione chiusa e quella della prefabbricazione aperta. La prima ha la caratteristica di predisporre anche l'assemblaggio dei prodotti, i quali in genere possono essere uniti in modo univoco. Ne risulta quindi un condizionamento totale della distribuzione e delle prestazioni degli spazi arrivando a prestabilire un modello d'uso degli elementi forniti. Si finisce così per invadere i campi del progettista. Ne consegue una dominanza delle "ratio" produttiva sulla "ratio" progettuale, fino a ridurre la potenzialità di quest'ultima e facilitarne l'estraneazione nei settori formale, tecnologico e normativo. Il secondo tipo di industrializzazione, invece, quello che può essere chiamato anche aperto, interviene limitandosi a fornire, in alternativa e in sostituzione alla produzione artigianale i vari prodotti da assemblare, agendo quindi solo sulle tecniche produttive e lasciando intatta la sfera di competenza del progettista culturale. Questa via è rimasta quasi del tutto allo stadio di progettazione, mentre la prima, per raggiungere livelli di produzione realmente economici, ha finito per deludere i progettisti. Proprio la confusione tra le tecniche di assemblaggio potrebbe spiegare l'insoddisfazione che da più parti si leva per i prodotti attuali dell'architetto o del progettista. Sono criticati tutti i progettisti che si rifanno all'architettura moderna; essi sono ritenuti colpevoli di non sapere trovare soluzioni tecniche funzionali alle comodità degli abitanti, perché troppo subordinati a un ideale di bellezza astratta e discutibile. Il progettista non riesce a interpretare la nuova domanda connessa all'abitare, configurando assetti spaziali e di arredo che permettono a chi abita il recupero e il chiarimento della propria identità culturale e civile; d'altra parte egli non conosce a fondo i prodotti da assemblare, ne le nuove tecnologie, mostrando una certa "ignoranza" delle tecniche esecutive dell'edilizia e della loro specificità. Questa ignoranza tecnica porta il progettista a delegare ad altri il campo che è proprio delle tecniche esecutive. Ma gli spazi resi liberi, in questo modo vengono riempiti da forze che, anziché piegare le tecniche dell'edilizia a "un'architettura che si prenda cura dell'uomo" rispondono esclusivamente a un loro logica interna. Gli spazi resi vacanti sono spesso occupati dagli imprenditori dell'edilizia, che nella costruzione delle moderne abitazioni sono guidati da motivi essenzialmente economici, e quindi scelgono un'industrializzazione per sistemi chiusi incaricandosi di prefigurare i modelli d'uso di interi edifici. È invece impossibile proporre delle norme rigide per la fase d'assemblaggio, poiché ci vorrebbe dire proporre dei modelli di vita standardizzati e togliere di fatto ogni spazio al progettista come interprete di cultura. La cultura architettonica deve allora superare la sua ignoranza, nei confronti delle discipline tecnico-esecutive, se vuole ricomporre la divaricazione tra tecnica e scelte formali  e scelte tipologiche.